Дракула бессмертен. Сцука такая!

[Leo_Mercutio]

Когда я увидела в магазине книгу "ДРАКУЛА БЕССМЕРТЕН" , подумала "Вот, опять глумятся!".
Потом увидела в аннотации, что написал продолжение один из потомков Брэма Стокера в соавторстве с еще одним писателем и вроде как на основе разработок самого Стокера-ст. Заинтересовалась.
Начала читать. И тут поняла - все-таки "опять глумятся!"

Сначала о безусловных плюсах

Книга очень легко читается. Редкие книги я "заглатывала" так быстро, охотно и с аппетитом. Действительно было интересно, чем же все это в итоге закончится.
Много отсылок к истории, к реальным событиям и персонажам (правда, про Стокера лучше бы вообще промолчали, но об этом позже)
Из персонажей очень понравился (и нравился вплоть до последних глав) Квинси Харкер, чье рождение упоминается в книге-оригинале в самом конце. За ним, за его поступками и ходом мыслей действительно интересно наблюдать, за него переживаешь. И то, что в конце он перестал мне нравится это не промах авторов, а скорее наоборот - они закономерно привели его к такому финалу. К сожалению, это выглядит очень жизненно и в духе 20 века (в коем и разворачивается все действие).

А теперь о минусах ( )

Как я поняла из послесловия, многие "наброски", которые использовали авторы - это черновики... к оригинальному роману. То есть, Стокер что-то отмел и не стал вводить в повествование, а они (такие умные и великие) откопали и решили, что дед зря выбросил хорошую вещь.

Кстати, со Стокером они обошлись очень подло и нечестно. Откровенно говоря, просто по-свински. В одной из сцен Дракула встречается с писателем и говорит:
- Вы дурак, а книга ваша не выдерживает никакой критики. /.../ Вы пишете о вещах, в которых не разбираетесь и которых не понимаете, и о людях, вам совершенно неизвестных. Вы профан и бездарь!
Стокера в процессе "беседы" с князем хватает удар, он лежит дома наполовину парализованный (это реальный факт, он действительно был очень болен под конец жизни). А Дракула напоследок заглядывает к нему и бросает ему на кровать первое издание романа с выцарапанным на обложке словом "ЛОЖЬ".
Знаете, на мой взгляд, так обходиться с автором, к произведению которого пишешь сиквел (и который является твоим родственником) - это банальное скотство и пакостничество.

По сюжету.
После оригинального романа прошло 25 лет. Главные герои (Джонотан и Мина Харкеры) совершенно несчастны в своем браке. Тень Дракулы до сих пор стоит между ними. Дракула, оказывается, успел лишить Мину девственности А после Дракулы Джонотан уже не вставляет
В общем, Джонотан потихоньку спивается, ходит к шлюхам, ссорится с женой.
А сын - Квинси - вырос на удивление полноценной творческой личностью и временами видит в темноте. В общем, Призрак на Манхэттене сидит и икает.

Из героев оригинального романа не осталось ни одного, кто был бы похож на себя прежнего. Хорошие - сплошь пьяницы, морфинисты, предатели и психопаты. А Дракула - вот он хороший. Он, оказывается, все время боролся с графиней Эржбет Батори (которая является воплощением вселенского зла с невпупенной манией величия). А Люси Дракула сделал вампиром только чтобы спасти после того, как ван Хелсинг своими кривыми руками неправильно сделал переливание крови.

А еще в книге есть фем-слэш, горящий театр (на его фоне Мина японским мечом месит одну из приспешниц Батори). Дракула вообще жуткий. Жуткий Марти-Сью - хуже Эдварда Каллена. В общем, фан-фикшн махровый - живет и процветает.

Резюме:
Для летнего чтения подходит замечательно. Увлекательно, пафосно. Мне часто было смешно.

@темы: книги, вампиры, впечатления

Comments

успел лишить Мину девственности

Как? Дракула же являлся Мине после её свадьбы с Джонатаном
Мне прям от твоего поста взгрустнулось... Фанфики фанфиками, но вот не люблю я такое издевательство над классикой. Я понимаю, что изначальный роман Стокера для современного читателя пресноват и скучноват, но вот это повсеместное возвышение и выбеливание злодеев и не к месту впихуемые ссылки на анимэ (я про японский меч и женские драчки)... от этого уже тошнит!

[Leo_Mercutio]

astet

Как? Дракула же являлся Мине после её свадьбы с Джонатаном

Я думаю, они взяли хронологию из фильма Копполы - там она встречается со своим ненаглядным князем до свадьбы.
Кстати, по новой версии и Джонотан до свадьбы не дотерпел - согрешил с вампиршами.

На мой взгляд роман Стокера действительно не слишком современен - в этом-то и его прелесть. В нем мы видим то, как люди мыслили в то время. И это незачем переписывать, переиначивать...
И хороший Дракула-то уже неинтересен - тут уж новые автору Стокеру совсем проиграли. Публике был интересен злодей.

Секс, мордобой, меньше смысла, больше экшна - вот вам и современный роман. Действительно, привыкнув к таким "сюжетам" читателю неинтересно мерное течение повествования из позапрошлого века. Грустно... очень неприятно когда потомки таким образом используют идеи и славу своего предка, не в силах создать что-то стоящее самостоятельно.

[Leo_Mercutio]

astet

Действительно, привыкнув к таким "сюжетам" читателю неинтересно мерное течение повествования из позапрошлого века.

Вот-вот! Это как после чипсов пытаться съесть молодую картошку со сливочным маслом - по сути-то и не сравнить пакость с нормальной едой, но ведь все-равно пресно(((...

К тем, кто пишет самостоятельно вообще претензий нет - что хотите, то и выдумывайте. Но уродовать мир, который был создан до тебя - это низко. Хотя, вполне в духе века.

Я как-то подумала, и всё написать забывала.
Если вспомнить Копполу, то не смотря на то, что он сильно изменил сюжет книги и снял нечто совершенно отличное, ему достало скромности и уважения к первоисточнику, чтобы назвать фильм именно "Дракула Брэма Стокера".
А здесь родственник накатал фан-фик на творение предка, да ещё и унизил его. И о какой преемственности потомков тут говорить можно? Прям как-то обидно становится, что так не свезло с семьёй Стокеру.