reddie
Только что, поглядев несколько отзывов в сети, узнала, что португальский писатель Жозе Сарамаго - марксист и член коммунистической партии. Я искренне считаю, что если человечество себя не изничтожит, то придет к коммунизму.
Однако также я считаю, что к своим противникам стоит относиться с уважением. И ладно бы противниками были лишь религиозные фанатики, но нет - антагонист главного героя и идеологический противник автора в этом тексте - сам Господь.
Мое личное мнение: Ветхий Завет это мифы семитского племени, отчасти позаимствованные у шумеров и прочих. Однако это не отменяет того, что Вселенная могла появиться в результате акта творения. В конце концов даже ученые признают, что случайное зарождение разумной жизни равноценно тому, что в результате взрыва в типографии все свинцовые литеры сложились бы вдруг в текст "Войны и Мира". Маловероятно, не так ли?
Но дело даже не в духовной первооснове Вселенной и человека.
Дело в книге, с которой взялся спорить автор. Не скрою, когда я читала "Каина", меня захлестывали эмоции - возмущение, горечь, отвращение. В Библии действительно описано много страшных вещей, которые творились по воле Господа - Иеговы, Яхве, божества весьма и весьма жестокого.
Сарамаго с удивительной простотой показал нам, современным людям, насколько дико выглядит многое из того, что там описано.
Но дело в том, что Библии уже много тысяч лет, она священна для сотен тысяч людей и интересна, как историческое свидетельство, для миллионов.
Увы, очень часто автор, берущийся спорить с Библией, выступает в роли моськи, лающей на слона. Ну не тот масштаб. В конце концов, если ты атеист и не веришь - пойми и прими то, что это летопись совершенно диких, темных времен. Хочешь спорить? Спорь на научной основе! Напиши, как, например, евреи под предводительством Иисуса Навина подошли к развалинам Иерихона, подумали - и приписали взятие города Иисусу Навину. Некоторые историки считают, что именно так и было. Казни египетские? Экологическай катастрофа в результате извержения вулкана на Крите.
Ведь если кого-то волнует то, что огромное количество людей верит в воображаемого персонажа... то зачем же этот кто-то сам начинает спорить с этим воображаемым персонажем?
Итог. Впечатление произвело, читала с удовольствием. Читать вкусно, но послевкусие эмоционально неприятное.
Однако также я считаю, что к своим противникам стоит относиться с уважением. И ладно бы противниками были лишь религиозные фанатики, но нет - антагонист главного героя и идеологический противник автора в этом тексте - сам Господь.
Мое личное мнение: Ветхий Завет это мифы семитского племени, отчасти позаимствованные у шумеров и прочих. Однако это не отменяет того, что Вселенная могла появиться в результате акта творения. В конце концов даже ученые признают, что случайное зарождение разумной жизни равноценно тому, что в результате взрыва в типографии все свинцовые литеры сложились бы вдруг в текст "Войны и Мира". Маловероятно, не так ли?
Но дело даже не в духовной первооснове Вселенной и человека.
Дело в книге, с которой взялся спорить автор. Не скрою, когда я читала "Каина", меня захлестывали эмоции - возмущение, горечь, отвращение. В Библии действительно описано много страшных вещей, которые творились по воле Господа - Иеговы, Яхве, божества весьма и весьма жестокого.
Сарамаго с удивительной простотой показал нам, современным людям, насколько дико выглядит многое из того, что там описано.
Но дело в том, что Библии уже много тысяч лет, она священна для сотен тысяч людей и интересна, как историческое свидетельство, для миллионов.
Увы, очень часто автор, берущийся спорить с Библией, выступает в роли моськи, лающей на слона. Ну не тот масштаб. В конце концов, если ты атеист и не веришь - пойми и прими то, что это летопись совершенно диких, темных времен. Хочешь спорить? Спорь на научной основе! Напиши, как, например, евреи под предводительством Иисуса Навина подошли к развалинам Иерихона, подумали - и приписали взятие города Иисусу Навину. Некоторые историки считают, что именно так и было. Казни египетские? Экологическай катастрофа в результате извержения вулкана на Крите.
Ведь если кого-то волнует то, что огромное количество людей верит в воображаемого персонажа... то зачем же этот кто-то сам начинает спорить с этим воображаемым персонажем?
Итог. Впечатление произвело, читала с удовольствием. Читать вкусно, но послевкусие эмоционально неприятное.